5 Веда

akrivvv


Пятая Веда

Для всех, кто творит свет Руси


Предыдущий пост Поделиться Следующий пост
Сохранившие себя, но потерявшие мир
Огненный йог
akrivvv
Ещё статья от Виталия (Саньян) в продолжение темы Наумкиных.
---
На самом деле в среде нисходящих волхвов не все так мрачно, как в теме с Наумкиным. Саша действительно имел некоторую проблематику в плане адаптации своего суперэго (эта тема описана у Кастанеды). Оджан заикался о том, что ему бывает страшно, когда папа иногда орет. Но я помню, как рассказывал Сиянов, как ему было не по себе, когда Саша начинал вещать не человеческим голосом. Сиянов очень хотел овладеть всеми эзотерическими знаниями, которыми, типа, располагал Наумкин, но его пугало сильно, когда включалось Сашино суперэго. И страх как-то возобладал. Он нам тогда в Москве говорил, что у Саши серьезные проблемы с адаптацией и ему надо помочь.

Но это не главная проблема Александра. Основная проблема в том, что он попытался сохраниться в том прошлом, им горяче любимом времени. Он попытался сохранить свой мир, воплотившись на переходе времен. И да, ему это удалось. Куча всяких побрякушек-приспособ создало глухую астральную защиту, и Саша коллапсировал в своей практике в нише своего прошлого времени, развивая свою жизнь и способности в лоне прошлого.

Когда новое время уже не выдержало и распахнуло его глухую дверь тугим пинком - Саша оказался не готов его принять, хотя до этого вполне полноценно адаптировал свой мирок к крайним точкам цивилизации.

Ну, вот это - основная проблематика многих йогов и волхвов, воплотившихся на переходе времен. Проблема сохранить себя и сохраниться. Сохраняя себя, можно потерять весь мир. Но, поскольку мир синхронизирован со своими частями, то своя часть попадает под жесткий рассинхрон. И тогда тебе могут сапогом выломать дверь в твой мирок :) Я эту тему наблюдал не только на примере Саши Наумкина, но на примере и других Александров.

Попирать общество с его ценностями, прятаться от него и т.д. - это не принимать большую часть себя. Я согласен, что для определенной практики можно удалиться в лес, но этика взаимодействия с большей частью себя должна быть взвешена.

В комменте к предыдущему посту о Саше-волхве Алексей сделал замечание о бабках-таранах в сценарии пробивания глухого сна Саши. Но бабки - это как раз фундамент общества. Каста шудр - это непосредственные производители и, как правило, со своих позиций они смотрят на вышестоящие касты как на тунеядцев и прихлебателей. Каста шудр - это стихия земля. Которая на себе несет все и выносит :) Выше - каста мастеровых и предпринимателей. Это стихия воды. Это уже каста требует наличие интеллекта и сноровки. К этой касте шудры еще более-менее лояльны. Но тех, кто относится к касте стихии воздуха - шудры просто готовы утоптать. Поэтому, если ты брамин, то ты обязан оказать уважение в обществе ко всем кастам. И именно отношение сих каст и укажет тебе на твое истинное положение в обществе. А общество - это большая голограмма целого, где дается максимально полная расшифровка того - кто ты и где ты.

Так вот, на фоне всех этих кратких суждений хочу представить вам реального волхва, который реально оценил в полноте своей временную ситуацию и пространственную обстановку на Земле и совершил свое служение в максимально эффективном варианте.

Я ничуть не принижаю труды и заслуги Наумкина. Они сродни бессмертным. Я просто подчеркнул проблемы адаптации. Его труды рассчитаны на единиц, кто следует путем высокой концентрации и дисциплиной йоги.

В противовес сохранившим себя и потерявшим мир, есть примеры вполне адекватных ситуации и времени способов служения.

Очень интересна биография Владимира Зазнобина. О нем все есть в интернете. Он тот, кто на переломе времен создал Концепцию Общественной Безопасности (КОБ). Не погнушался общения с индийскими просветленными. Был одобрен как представитель волхвовского клана.

Вот, к примеру один из роликов его недавнего служения. Полный адекват. Само учение КОБ максимально приближено к основам Духа, и абсолютно доступно со всех сторон самым посредственным умам. Абсолютно практично и в духе времени.




Избранные записи из этого журнала


  • 1

Петров К.П.

Раз зашла речь о КОБ, то следует также обязательно упомянуть волхва (а по мне так побуда) Петрова Константина Павловича и его беспримерное служение.

Вот его последняя церемония в физическом теле. Через несколько дней, 21 июля 2009 года он оставил тело.


Re: Петров К.П.

человек он конечно честных правил был, как говорится - еслиб все такие были, то мы бы давно коммунизм построили.
но если следовать логике ранжирования, то генерал петров был просто хорошим человеком и не больше.
волхв - это человек знания, видящий тонкий план и преобразующий его. если я зазнобина отношу к волхвам и ценю его как волхва за способность правильно провести знание и преобразовать его, увидеть картину тонкого плана, осмыслить ее в духе и сотворить путь. то достаточно посмотреть ролик зазнобина где он говорит о петрове, как о слепом человеке, который подхватил КОБ и решил создать партию, совершенно не осмыслив для чего, для какого именно действа был создан КОБ. зазнобин его предупреждал, что КОБ не для партий и движений, КОБ - это какраз внутреннее действо, способное трансформировать тонкий план. он и предсказал петрову негативный исход за его слепое деяние. но петров даже не прислушался к предостережениям волхва. не говоря уж о том чтоб он вообще понял кто перед ним.
а стадию побуда я отношу к более высоким личностям. ну например вивекананда, который устроил духовную революцию на западе.

Re: Петров К.П.

не так все однозначно было и с Петровым, и с Зазнобиным ) а суперэго Владимира Михайловича на мой взгляд может вполне сравниться с суперэго Наумкина, а может даже и превзойти. деяние Петрова не было слепым, хотя, да, имел место постоянный поиск и переосмысление, в т.ч. и положений КОБ. партию Петров и Зазнобин создавали вместе и согласованно, именно в целях полноты реализации бесструктурного и структурного способов управления. Петров был больше практик, управленец, военный, руководил большими коллективами, организациями и соответственно он применял теорию на практике в постановке и решении конкретных задач. Зазнобин больше ученый, теоретик, и кстати, он не создавал ДОТУ и КОБ, ДОТУ разработал один слепой академик-математик, я, к сожалению, не помню его фамилию. так что Зазнобин в свое время точно так же подхватил эту методологию познания и начал развивать ее по-своему. так вот, через какое-то время Петров увидел, что некоторые принципы-лозунги, сформулированные Зазнобиным на базе ДОТУ-КОБ, хорошо и правильно звучат, но на практике, когда начали это внедрять в масштабах страны, не работают или работают не так и что многое требует переосмысления, развития и т.п. после того, как Петров поставил все эти проблемы перед Зазнобиным их пути разошлись. причем расход этот произошел по инициативе Зазнобина и в очень некрасивой и даже подлой форме на виду у всей страны, тогда уже партийные отделения были созданы во многих регионах страны. и далее, к сожалению, Зазнобин на протяжении всех этих лет через одно выступление проходился по Петрову, причем порой к его тезисам о Петрове можно было применить выражение "лить помои", так что даже его сторонники не выдержав, стали выражать против этого протест. Чем старше становился Зазнобиным, тем больше ему становилось свойственно возвеличивать себя, и последние его лекции это уже апофеоз эго - "все дураки, никто ничего не знает, только я (по научной традиции он говорит "мы")". Он стал презрительно и свысока отзываться о других людях и т.п. В общем, если проследить динамику его развития от выхода на публику вместе с Петровым до сего дня, это очевидно. но я ценю его путь и его вклад все равно, потому что знание оно и есть знание, и он его мастер, и это тоже очевидно.
и тот, и другой, в какой-то момент разделившись, прошли свои разные пути с одним флагом, продемонстрировав 2 разных варианта реализации высокого знания (КОБ и ДОТУ) в реальных условиях как социума, так в деле преображения самих себя.

Re: Петров К.П.

вообще понятие суперэго определяет определенный уровень развития тонкого тела. и это неотъемлемая часть существа уровня волхва. другое дело - как он его адаптирует. эта тема какраз наиболее развернута у кастанеды. мне нравится его озвучка этой темы. но она реально малоисследована.
в свое время лобанову тоже жутко давило суперэго максина, хотя я особо и не увидел этого суперэго у него, потому как максин духовидец и особо не волхвовал, но все таки давило )) и выдавило лобанова в самостоятельную единицу.
просто чел может очень гармонично использовать свое супер эго и оно нинакого давить не будет, а будет адекватно включаться там где это требуется и поэтому может быть совсем незаметным, но это не значит что его небудет совсем. его небудет совсем только когда произойдет полная трансформация всех тел. тогда и будет будда. впринципе уровень побуда уже предполагает растворение суперэго.

Re: Петров К.П.

что до зазнобина и его отношению к петрову. то тут слагается впечатление, что у тебя представление о волхвах, как о совершенных личностях. может быть они и совершенные личности, но для обычного человека со стороны многое может казаться в их поведении - чистым безобразием ))
как правило волхв может выглядеть хитрым, изворотливым, преследующим сомнительные цели. зачастую это благодаря тому. что его внутреннее видинье постоянно меняется согласно движению тонкого плана и очень сложно согласовать тонкое с плотным.
вот как раз петров человек исключительно плотного плана. человек чести и совести, который посчитал что надо брать лопату побольше и кидать подальше. зазнобин волхв, в определнный момент он понимает что надо уйти со сцены, или наоборот все натянуть на себя. он гибок, чувствителен к реальности. и вполне возможно и даже вполне заметно, что все это происходит некрасиво.я часто замечаю у зазнобина эти грязные вещи. но я и понимаю каково быть на людях и нести им на их вибрациях. он не может так наглухо закрыться как наумкин и сохранить себя, поскольку он выбрал свое эффективное служение в миру.
вот я думаю интересный момент рассмотрения неадекватного проявления суперэго у нашего хорошего знакомого сераписа. вот тут есть что поисследовать ))

Re: Петров К.П.

соответственно, есть "просто хорошие люди", "люди исключительно плотного плана", "волхвы", "духовидцы", "побудды", "будды". из тех, что здесь были упомянуты. из тех, что не упомянуты, но периодически упоминаются - "жрецы" и "йоги".
появляются вопросы:
- так вот, как это все увязывается, и кто есть кто? как отличить одного от другого? чем волхв отличается от духовидца?
- это все выстраивается в какую-то иерархическую вертикаль, где каждый занимает свое место? или кто-то стоит вне этой вертикали (йоги, духовидцы)?
- может/должен/следует ли человеку стремиться стать кем-то из этого списка, прилагать для этого усилия или кем родился, тем и пригодился и развиваться в заданных рамках?

Re: Петров К.П.

да, надо прежде всего уяснить зачем я эту тему поднял.
просто по ходу вашего внутреннего развития неизбежно внутреннее вознесение ))
и я както хочу наперед вас обезопасить от некоторых возникающих проблем при отрастании суперэго.
что такое суперэго по твоему? что этот термин означает? и почему я стал это ранжировать на людях тебе известных?

Re: Петров К.П.

по-моему суперэго - это та часть психического существа, которая, в отличие от эго, больше ориентирована во внешний (с т.з. эго) мир и соответственно в своем с ним взаимодействии во многом им определяется. чем сильнее и больше суперэго, тем больше площадь соприкосновения психического существа с окружающим, тем больше возможностей взаимодействовать с ним в этой плоскости, но и тем больше и масштаб социальной проблематики и прочей разной нагрузки, которую получает человек, а также сильнее требования, предъявляемые к эго и вообще всему психическому существу.
ранжировать, чтобы показать на людях о чем идет речь, как может проявляться.

Re: Петров К.П.

так вот исходя из нашей беседы супер эго прямо противоположно твоему пониманию.
например наумкин вообще никак не соприкасался с внешним миром. а суперэго явно круто проявляется исходя из услышанного от оджана и сиянова.
суперэго - это тоже эго что и у обычного чела, но только обычный человек имеет эго сформированное какраз как ты и описал - внешним миром и соприкосновением с социумом. эго обычного человека очень озабочено тем как оно выглядит, какую роль занимает, каково его положение - все это и является стимулом развития эго.
в отличии от эго, суперэго клишируется внутренними переживаниями, пониманиями, охватом сознания и в целом реализацией на тонком плане. суперэго зрит возню обычных эго, как муравьев движущихся в двумерной плоскости.
соответственно волхв - это полноценное существо тонкого плана имеющее полную включенность в жизнь и события тонкого плана и является промежуточным звеном между тонким и плотным. волхв развивает идеи сотрудничества тонкого плана с плотным. жрец эти идеи подхватывает и педалирует. ибо не является полноценно осознанным пробужденным на тонком плане существом, но являясь очень чувствительным к нему. жрец он предан идеям волхва и видит в них абсолютную ценность и как грится готов за них свою жизнь отдать. волхв же относится к сим идеям как к продукту собственного творчества и неболее. поэтому меж жрецом и волхвом возможны трения. ибо жрец закостенел на воплощении идей, а волхв играя идеями ищет совершенную музыку передачи тонкого в плотное.
например наумкин волхв, а сиянов - жрец. это именно он выпросил у наумкина игру идей - калагию и посчитал что необходимо вочтобытонестало эту книгу передать людям и всем раскрыть существование наумкина. он пламенно нес все что от наумкина исходило. и сейчас пламенно верит во все что тогда давно услышал и увидел у наумкина. а наумкин может уже совсем в другие игрушки играет и новые идеи строит ))
но вот супер эго волхва очень западает на ту сиюминутную картину мира, которую он зрит на тонком плане. это основная болезнь волхвов. они обвораживаются открывшейся им картине на тонком плане, которая является лишь малым фрагментом общей планетарной реальности, и становятся ее рабом. идейным рабом )) соответственно суперэго подпитывается супермиссией которую зрит волхв на тонком плане. но время идет и картина меняется. а впечатление от первой все еще горит в груди )) ну и всякие другие варианты возможны в перекосах служения. плюс сама психика испытывает зачастую нереальные ломки при прорыве тонкого в сознание и от этого тоже возникает куча искажений.

очень красивый и понятный образ мышления у него, Наумкина я все таки не осилил, хотя и он мне многое дал своими книгами как тренажер мозга, но у Наумкина этим тренажером просто гоняешь электроны по мозгу, скрипишь им, результат конечно реальный качественный, но это надо перевести, найти мосты, распределить, провести некоторые аналогии, что лично для меня во многих отношениях очень сложно, потому как я всегда очень жестко тупил во время разговорах о чакрамах, распределениях энергий и т.д., это я ощущал как-то суховато и непонятно к чему применимо.
Зазнобин же сидит себе постепенно что-то рассказывает там и про Россию и про Греков и про Путина и вообще про разные времена, казалось бы не понятно тоже, ведь что-то может быть фантазией, что-то вроде и в цель, но по существу он просто передает свой целостный образ мышления, как некоторую живую структуру, это не просто алгоритм, в нем присутствует нечто большее, имеющее в себе высокую творческую, а значит способную к перемене но стабильную в своей сути вибрацию. и вот через этот образ мышления в целое единое собираются свои взгляды и тут в некотором симбиозе начинают перевариваться, а на выходе продукции находишь в этом что-то свое, но свое что-то также целостное многогранное, а не просто пару интересных фраз, как-то так..

Вот читаю продолжение про Наумкина и видится мне погода на планете... сплошная облачность - ни одного проблеска... и местами осадки... прямо как на Венере - там, говорят, кислотные дожди...

Попробую прояснить свое видение... облачность - это как бы проблема Космоса... ну, проблема - что-то актуальное на сегодняшний момент... пост про Сашу намотал на себя еще двоих "умкиных"... это как бы про выживаемость обреченных знаний... обреченных на популярность... и в этом блоге "пошел дождь" :))...

А читая коменты, слышу строчку из песни - нельзя быть красивой такой -... и как понимаю, разговор перешел "на лица", чтобы проявить осадок от впечатления от поведения выделенных людей... по определению - волхвов... и пришла абсурдная мысль... что волхвы "рождены, чтоб сказку сделать былью"... быль - это место в Евангелии про поклонение волхвов... от Вики:
Поклоне́ние волхво́в (греч. μάγοι ἀπὸ ἀνατολῶν) — евангельское краткое упоминание (Мф. 2:1-11) и популярный богословский и иконографический сюжет о мудрецах, пришедших с Востока, чтобы поклониться младенцу Иисусу и принести ему дары; празднуется христианами.

У авторов Блаженного Августина (354—430) и Иоанна Златоуста (ок. 347—407) волхвов насчитывалось двенадцать, но, вероятно, от тройственности даров их число свелось к трём, а Беда Достопочтенный (ок. 672/673 — 735) дал им имена — Каспар, Мельхиор и Бальтазар, царское происхождение и родину[1]. Поэтому в некоторых странах отмечается как праздник трёх царей или праздник Богоявления.

Сюжет получил широкую популярность благодаря сборнику итальянца Иакова Ворагинского (ок. 1228/1230—1298) «Золотая легенда», составленному около 1260 года.

Смешно... ВОРагинского... кто-то там присвоил что-то от слепого... мелочь, а приятно :)))
Хотелось вставить текст песни, но, боюсь, не помещусь... так чтhttps://www.youtube.com/watch?v=McxS7gE2WKwо

=Где будет труп, там соберутся орлы...

  • 1
?

Log in

No account? Create an account